竞品用了大标题、短导航和醒目的按钮，截图一放到会上，大家都觉得该照着改。可客户来找安装资料时，到底从哪里进入，怎样确认型号，文件能不能拿给工程人员使用？截图没有回答这些问题。
竞争测试把比较放到实际任务中。目标用户在自家产品和可比产品里完成相近的事，团队观察哪一步顺畅、哪一步停住。它适合比较可用性与学习过程，不能顺便给品牌声望或所有业务能力排总名次。
先有共同任务，才有值得比较的站点
假设一家设备公司经常收到销售转来的安装资料请求。团队想知道，客户是找不到入口、认不出名称，还是拿到文件以后仍无法判断是否适用。
共同任务可以写成：“需要把某类设备的安装条件交给工程人员，请找到可以使用的资料。”这里写用户目标，不提示下载菜单的位置，也不要求一定沿某条导航走。
再选择提供相应功能的站点。业务竞争者未必都能参加这项比较：一家只通过销售提供文件，另一家开放在线下载，两者的服务策略不同，直接比完成时间没有意义。
其他领域的资料站，也可能在类似任务上有借鉴价值。选择理由要落在任务上，而不只是因为它外观漂亮或最近很受关注。
公平比较要照顾哪些差别
| 比较项 | 本例怎样安排 |
|---|---|
| 用户目标 | 找到适用于安装的资料，而非只找到下载按钮 |
| 起始状态 | 约定从哪类入口开始，说明有无账号和历史记录 |
| 设备环境 | 使用相近的屏幕与网络，分别看桌面和移动端 |
| 完成标准 | 能获取资料，也能判断它适不适用 |
| 主持方式 | 采用同样的提示规则，另记额外帮助和中断 |
站点功能无法做到完全一样。试跑时先确认各站点能提供哪些资料、是否需要登录，有失效链接或权限限制也写清楚。功能不适用应单列，不能全部记成用户失败。
熟悉度和顺序同样会影响表现。参与者第一次做任务时还在摸索，第二次就知道要找什么。如果每个人都先测自家站点，后面更快的操作可能有学习成分。
可以安排不同访问顺序，并询问参与者之前是否用过这些站点。品牌能隐藏多少就说明多少；无法完全遮蔽时，报告要让读者知道这不是彻底盲测。
观察停顿在哪里，比问“哪个更好”更有用
任务开始后，主持人少作解释，不夸赞某个页面。用户求助时按预定规则回应，并标出帮助从哪里发生。这样才能分开独立操作和主持带领下的完成。
记录他如何进入资料区、怎样识别文件、是否核对版本与型号，以及下载后还想确认什么。只计时间，很容易把“拿错文件但很快”排在前面。
假设一位用户在某站点顺利找到资料，因为栏目直接写着安装要求，详情页又说明适用型号。这是一条可用于设计讨论的发现。写成“竞品导航先进”，反而丢掉了你能在自己网站上检验的做法。
对同一个停顿，也听用户怎样解释。他绕过一个入口，可能是不认识名称，也可能已判断该资料不适用；两者不能只用点击路径区分。
值得带走的，是做法起作用的理由
把观察按任务节点并置：进入、辨认、确认适用、获取资料。共同障碍和独有问题分别看，不急着挑一个站点作标准答案。
导航命名如果是主要疑点，可用卡片分类进一步了解用户怎样称呼和分组。明确的新旧方案差异、合适流量与统计安排都具备时，再考虑A/B测试检查行为变化。
文件下载方便，还需要业务人员核对技术内容是否正确。用户测试能帮你判断“是否找到并理解”，不能替工程人员确认安装要求。
成功标志：团队可以说明一处观察到的差异、它怎样影响任务，并画出自己的候选改法；后续能让目标用户用这个改法重新完成相同任务。只留下参考截图，还不算完成这项比较。
报告保留测试日期、页面版本、站点选择理由、顺序与熟悉度，以及内容和权限差异。少量参与者可以揭示障碍，不足以代表整个市场；竞品也会更新，当时的表现不应变成永久规则。
官网改版，可以先比较一件重要的事
对企业来说，不必先比较所有页面。选一项经常让客户求助的任务，看清它怎样完成，就可能找到比整页模仿更有针对性的方向。
58UI的企业官网设计开发、UI/UX、品牌视觉与响应式改版工作，可以把这些观察转成自己的内容和界面方案。查看设计服务，或带着要比较的任务联系58UI，都可以先讨论比较对象和需要验证的改法。
相关服务
