摘要
当用户决定是否点击一个页面、是否继续滚动、是否离开当前网站时，本质上是在权衡：“我能从这里获得多少有价值的信息，以及我需要付出多少时间和精力。”这一判断过程，可以用一个经典的用户体验理论来解释 —— 信息觅食理论（Information Foraging Theory）。本文基于 Nielsen Norman Group 的研究成果，系统介绍信息觅食理论的核心概念，并分析它对网页设计与信息架构的实际意义。

信息觅食理论的来源：来自动物行为学的启发

信息觅食理论最早由 Peter Pirolli 和 Stuart Card 在 20 世纪 90 年代提出，灵感来源于动物觅食行为理论。

在自然界中，动物为了生存，会不断评估：

• 哪个区域更可能找到食物

• 获取这些食物需要消耗多少体力

• 是否值得继续停留，还是换一个地方

人类在网络中寻找信息时，行为模式高度相似，只不过：

什么是信息觅食理论？

信息觅食理论认为：
用户在浏览网页时，会选择“信息收益 ÷ 获取成本”最高的路径。

可以简化为一个公式：

信息获取效率 = 信息价值 ÷ 获取信息的成本

换句话说，用户在做的是：

• 这页内容看起来有多大可能解决我的问题？

• 如果我点进去 / 继续看，要花多少时间和精力？

如果“性价比”不高，用户就会离开。

为什么用户不会一直滚动或点所有链接？

很多设计误区会假设用户“应该多看一点”。
但现实是：

• 用户不会无目的滚动

• 不会逐字阅读

• 不会点击所有链接

原因很简单：
继续操作 ≠ 信息收益线性增长。

当用户觉得：

• 再往下看也未必有新信息

• 或者获取信息的成本开始变高

他们就会选择停止、返回、或跳转到别处。

信息气味（Information Scent）：用户如何“预判”内容价值？

用户在点击之前，并不知道页面真实内容。
他们只能依靠信息气味来判断。

信息气味来自哪里？

• 页面标题

• 链接文字

• 可视区域内的图片与关键词

• 列表、标题结构

例如：

• 如果用户在找“厨房抹布”，却看到满屏糖果、啤酒、草莓
  → 信息气味不匹配

• 如果看到“厨房织物”“围裙”“抹布”的文字与图片
  → 信息气味强烈

信息气味不是绝对的，而是与用户目标高度相关。

获取信息的成本：不仅仅是时间

在信息觅食中，成本主要分为两类：

1. 时间与操作成本

• 滚动

• 点击

• 阅读

• 理解复杂结构

2. 机会成本

当用户选择查看一个页面时，就意味着放弃查看其他页面的机会。

因此用户倾向于：

• 快速扫读

• 提取关键信息

• 不深入细节

这也是为什么“长而杂”的页面很容易被放弃。

Between-Patch 与 Within-Patch 行为

信息觅食包含两种行为阶段：

Between-Patch（在页面之间）

• 搜索

• 比较搜索结果

• 决定点哪个链接

Within-Patch（在页面内部）

• 扫描标题

• 找关键词

• 定位是否有用内容

优秀的设计，应同时降低这两种成本。

用户的“觅食强化工具”（Enrichments）

为了提高效率，用户会发展出各种“策略”，例如：

• F 型阅读模式

• 多标签页打开（页面停车）

• 忽略广告与侧栏（Banner Blindness）

• 页面内搜索（Cmd/Ctrl + F）

这些都是用户为了减少成本而形成的适应行为。

好的用户体验，应该让这些“策略”变得不必要

问题在于：

• 这些策略并不总是可靠

• 还会增加用户的认知负担

优秀的用户体验设计，本身就应该：

• 清晰传达页面价值

• 提供明确的信息线索

• 减少不必要的操作

也就是说：

让页面主动适配用户，而不是让用户自己想办法适应页面。

搜索引擎与页面结构的启示

这也是为什么：

• 搜索引擎会优化排序

• 页面会使用清晰标题、列表、加粗关键词

• 信息架构会围绕“核心任务”展开

但需要注意的是：

👉 你无法为所有用户、所有目标同时优化。

正确做法是：

• 明确页面的核心任务

• 优先服务最重要的用户目标

• 其他用户自然会被过滤掉

结论：用户始终在“算账”

当用户在网页中行动时，他们始终在无意识地计算：

• 这一步值不值得？

• 我还要不要继续？

信息觅食理论告诉我们：

• 用户追求的是最大信息收益 / 最小时间成本

• 设计的本质，是帮助用户更快做出“值得继续”的判断

如果你的页面能做到这一点，用户自然会留下来。