三角比较法方法：三个例子与用户判断标准

设计师说支持页要“更专业”，客户却在意能否先判断问题再找人。若直接请他按专业程度打分，团队可能一直听不到这个标准。

三角比较法每次展示三个相关例子，请参与者说哪两个在某方面相似、第三个怎样不同。相似与差异引出他的个人判断维度，研究者不必预先提供一组评价词。

三个入口，先让人理解它们怎样使用

以设备企业支持页改版为假设示例。准备按问题组织资料、按产品组织入口、直接发起联系三类中性示例，并提供足够上下文，让参与者理解各自用途。

材料应与他的任务相关，也应足够熟悉。完整原型与静态截图混用，会使答案受可操作性影响；尽量统一展示深度，无法统一的差异注明限制。

若只有截图，结果针对看到的内容与界面理解，不能写成完整服务质量评价。减少无关品牌影响，记录摆放和顺序，别总把偏爱的方案放在同一位置。

参与者在站立展示架前指出三个界面模型的相似关系

可以问“这三个里，哪两个在某方面比较相似？与第三个哪里不同？”参与者可能将前两种归为“可以先查”，把联系入口描述成“要先等别人回复”。

继续问“可以先查”具体帮了什么。他可能说还没想好怎样描述故障，先看资料便于判断。这才接到任务，而非一句笼统的自助偏好。

表格只是演示记录方式，不是实际研究结果。两种资料入口相似，不能直接写成它们更优秀；联系不同，也不代表没有价值。

听到“专业”“方便”“清楚”，请他指向信息或具体经历。别换成研究者更顺口的标签，让同一个词的个人含义留下来。

可准备若干相关例子，多次以三个一组比较；总材料数不必固定。不同组合可能引出新维度，也可能使参与者修正前面的说法。

重复出现的词，核对是否仍指同一意思。有人说“清楚”是知道怎样开始，另一个人指资料注明适用版本，不应急着合为全体标准。

若参与者觉得三者在相关方面没差别，接受这个回答，问是否需要上下文。强迫每组找出差异，容易得到与任务无关的细枝末节。

把总结复述给他，允许修正。成功标志是某项判断能接到具体比较、原话和任务条件，团队听见此前没有想到的标准，并能说明还要怎样验证。

窗前多组三件不同材质物品组成的比较装置

三角比较（Triading）从三个对象的相似与差异引出个人构念。多来源交叉核对（Triangulation）则比较不同证据如何支持或挑战同一解释。名称容易混淆，操作与成果却不同。

本例要听客户怎样判断入口，采用三物比较；若要核对“客户找不到资料”这个解释，则需要查看任务、访谈、日志等材料。前者也不是概念投票，不能只留下一个冠军。

参与者觉得页面清楚，实际仍可能找不到文件。自述判断不能证明可用性、发生率或效果，后续还要实际操作检查。

本例可以提出支持页需要帮助先判断问题范围，同时保留直接联系。再检查不同角色与紧急程度是否需要分流，避免以一句折中口号回应所有情况。

候选方案可借头脑风暴图像组织法整理，但原始比较保持开放。做原型后，请相关用户完成支持任务，看他能否先判断、适时联系，以及资料是否足够。

交付例子与组合、个人维度、原话和条件。团队以后说“更专业”时，就有机会问清具体标准，采用哪些设计也有了可讨论的理由。

58UI的官网设计开发、UI/UX与品牌视觉设计，可将用户的具体判断接到支持入口、内容层级与视觉方向。感知标准用于解释设计，实际查找和咨询仍需任务验证。

你可以查看设计与开发服务和官网与界面案例。通过沟通具体设计问题提供候选页面与目标用户标准，能让评审从形容词走向有依据的取舍。